馬爾代夫騷亂港人有責

港人難以相信(廉價)度假聖地馬爾代夫也會騷亂。其實騷亂早在去年出現，而且從宏觀角度，和香港遊客亦不無關係。

馬爾代夫近代史一直處於「鎖國Vs開國」的二元矛盾。12世紀，馬爾代夫追隨印度信奉回教，此後一直屬於回教文明圈外圍，又糅合小國寡民思想，歷代蘇丹都希望獨善其身，認為回教法沙里亞(Sharia)最適宜在這樣的小國作模範實驗。

馬爾代夫在19世紀淪為英國保護國，但未受西方思潮衝擊。該國廢蘇丹、立總統，但政體變更只是新瓶舊酒：1932年開始，蘇丹已是民選產生，獨立後的民選總統則一律獨裁。舊任總統納西爾(Nasir)自知仇家處處，在1978年流亡新加坡；繼任的加堯姆(Gayoom)同樣奉行一黨專政，成為亞洲在位最長的領袖。

可惜馬爾代夫天然資源奇缺，必須依賴漁業和旅遊業，不可能鎖國。加堯姆的最大功績就是狠心開國招徠遊客，然而鎖國政策繼續並存。當地政府對遊客管制嚴密，遊客到達的都是精心炮製、人跡罕至的西式天堂，以免污染回教文明。遊客接觸原住民並不容易，進入民居需要通行證，獲得通行證則要原住民簽保證書。

在這二元悖論下，馬爾代夫居民還是受到遊客衝擊：源頭不是民主自由一籃子教科書概念，而是每人都希望從旅遊業受惠。香港遊客不會對馬爾代夫人宣道人權：大家就算懂得也沒有這份雅興，有這份雅興也不能接觸聽眾。但不能接觸聽眾的事實，卻直接影響馬爾代夫國民的「商機」。經過連鎖經濟政治效應，「為什麼人民不能揚聲」的原始問題，突顯了政府的獨裁，也注入了民主運動的能量。